Философский журнал | Philosophy Journal https://pj.iph.ras.ru/ <p style="line-height: 115%; text-align: justify;" align="justify"><span style="color: #311010;"><span style="font-family: Open\ Sans, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en-US"><strong>«Философский журнал&nbsp;| Philosophy Journal»</strong></span></span></span></span> <strong><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Open\ Sans, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en-US"><span style="font-weight: normal;">– периодическое издание, ориентированное на профессиональную аудиторию. Задача журнала – публиковать результаты исследований как в области традиционных философских дисциплин: онтологии, эпистемологии, логики, этики, эстетики, социальной философии, истории философии, и др., так и посвященные междисциплинарным проблемам на стыке философии и других сфер знания: естественных наук, теории литературы, новых визуальных искусств и др. Особое внимание уделяется поискам новых форм и языка в современной философии. Журнал нацелен на публикацию фундаментальных и актуальных исследований в области философии.</span></span></span></span></span></strong></p> <p style="line-height: 115%; text-align: justify;" align="justify"><span style="color: #000000;"><span style="font-family: Open\ Sans, sans-serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-61227 от 03 апреля 2015 г.</span></span></span></span></p> ru-RU philosjournal@iph.ras.ru (Юлия Геннадиевна Россиус | Julia G. Rossius) litvinovg@iph.ras.ru (Георгий Литвинов | Georgy V. Litvinov) Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 OJS 3.1.0.0 http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 60 Measuring Pragmatism by its classical tenets https://pj.iph.ras.ru//article/view/2870 <p>Джон Э. Смит утверждает, что прагматизмов можно насчитать едва ли не столько же, сколько самих философов-прагматистов. Почти все прагматисты единодушны в критике абстракционистского и редукционистского типа мышления, царящего в современных университетах, однако большинство из них придерживались совершенно несхожих воззрений на то, как и исходя из каких целей надлежит вносить исправления в сложившуюся в научной среде процедуру умозаключений. Собственные взгляды Смита испытали определяющее влияние классических версий прагматизма, созданных Пирсом, Дьюи, Джеймсом, а также Ройсом, при этом различия, присущие этим источникам, лишь способствовали внутреннему динамизму прагматизма Смита. Куда меньше Смит был впечатлен достижениями неопрагматистов, отвергнувших ключевые положения классической теории. Моя задача в этом небольшом очерке – составить примерный перечень этих положений, опираясь на труды Смита и некоторых из числа разделяющих его приверженность классическому взгляду на вещи современных прагматистов, как Ричард Бернстайн, Джон Дили и Даг Андерсон. Данные положения я переформулирую в терминах прагматической семиотики, прилагающей семиотику Пирса к классическим теориям изменения привычек и восстанавливающего умозаключения, что позволяет рассматривать таковые положения как знаки основополагающих представлений прагматизма. В полном согласии с тем, что говорит о подобных «исходных» представлениях Пирс, они не должны мыслиться как изолированные утверждения о мире или как четко определяемые рациональные принципы, но скорее как свободно организованная динамичная совокупность привычек. Привычки развиваются, меняются, перемешиваются между собой и отделяются одни от других на протяжении всего хода интеллектуальной и социальной истории. Мы способны только смутно угадывать их; любое описание их остается приблизительным; они проявляют себя лишь опосредованно, через последствия своего воздействия. К числу таких последствий относятся факты возникновения среди философов, ведущих прагматические исследования, «субсообществ»; наличия «субсетей» по привычкам; появления экзистенциально окрашенных циклов социального действия и потоков устного и письменного слова, включая контекстно обусловленные, конкретно определенные утверждения о мире, о других утверждениях и о привычках исследования, например, в прагматизме. Среди таких утверждений находит себе место и мой способ формулировки основоположений, равно как и мои доводы, касающиеся истории прагматизма. Этим утверждениям свойственна определенность, которой нет ни у привычек прагматизма, ни у его основоположений.</p> Peter Ochs Copyright (c) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2870 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 The true meaning of humanism: Religion and human values https://pj.iph.ras.ru//article/view/2871 <p>Гуманизм как движение, направленное на защиту человеческого достоинства, человеческих прав и ценностей, вряд ли имеет много противников. Однако само понятие гуманизма крайне противоречиво: существуют как сторонники «светского», так и «религиозного» гуманистического движения, каждое из которых претендует на звание «истинного гуманизма». С тех пор как термин был впервые введен в начале девятнадцатого века, гуманизм преимущественно ассоциируется со своей светской версией. Светские гуманисты находятся в оппозиции по отношению к религии по двум главным соображениям (этическим и эпистемологческим): религия наносит вред и построена на ложных идеях. Рассматривая (и критикуя) их доводы, я прихожу к выводу о существовании как гуманистической, так и антигуманистической форм религии. Первая (религиозный гуманизм) поддерживает идею уважения к человеческому достоинству, в то время как вторая (религиозный антигуманизм) подрывает ее. Далее я заявляю, что существуют рациональные основания теистической веры – они могу быть обнаружены как в человеческом опыте, так и самих идеалах, на защиту которых встает гуманизм.</p> Randall A. Poole Copyright (c) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2871 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Стоицизм и справедливость https://pj.iph.ras.ru//article/view/2872 <p>В данной статье рассматривается малоизвестный перипатетический аргумент, согласно которому этическое учение стоиков делает невозможными сами понятия справедливости и несправедливости. Для этих целей автор сперва предлагает перевод перипатетического текста, где отчетливее всего формулируется этот аргумент (Anon. in EN 248, p. 1–36 Heylbut), сопровождая его комментарием, проясняющим его исторический контекст и логическую структуру, а затем, опираясь на оригинальные стоические тексты, пытается показать, что этот аргумент верен. Суть аргумента сводится к следующему: понятия справедливости и несправедливости с необходимостью имплицируют представление о том, что агенты причиняют друг другу некоторое благо и зло (или пользу и вред); теоретически говоря, это могло бы быть либо неморальное, либо моральное благо и зло; со стоической точки зрения неморального блага и зла не существует, а моральное всегда во власти самого агента, и, стало быть, его невозможно никому «причинить»; следовательно, какое бы то ни было взаимное причинение друг другу блага и зла различными моральными агентами просто невозможно, а понятия справедливости и несправедливости не имеют смысла. Вдобавок автор демонстрирует, что введенные стоиками понятия «предпочитаемого» и «отвергаемого» безразличного, при помощи которых они описывали традиционное неморальное благо и зло, в данном случае не могут им помочь.</p> А. В. Серёгин Copyright (c) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2872 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Идея человека у Ф. Ницше с (анти)антропологической точки зрения https://pj.iph.ras.ru//article/view/2873 <p>Настоящая статья посвящена анализу и опровержению пяти ключевых аргументов современных противников антропологического подхода к философии Ницше: <em>argumentum </em><em>ad </em><em>nomen</em>, связанного с вопросом о терминологии, <em>argumentum</em> <em>ad </em><em>hominem</em>, отсылающего к тезису Фуко о ницшевском преодолении четвертого кантовского вопроса, <em>argumentum</em> <em>ad </em><em>methodum</em>, приводящегося в обоснование идеи о неантропологическом характере ницшевской критики антропологий XVIII–XIX&nbsp;вв., <em>argumentum</em> <em>ad </em><em>traditionem</em>, исключающего Ницше из антропологической традиции европейской философии, а также <em>argumentum</em> <em>ex </em><em>negativo</em>, указывающего на продуктивность антиантропологического направления интерпретации его идей. Разбор первых трех аргументов производится из перспективы контекстного анализа афоризмов и черновых фрагментов Ницше. В&nbsp;свою очередь, для опровержения последних двух доводов приводятся отсылки к вышедшим и неопубликованным текстам М.&nbsp;Шелера, Г.&nbsp;Плеснера и М.&nbsp;Фуко.</p> А. Г. Жаворонков Copyright (c) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2873 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Понятие "religio" у Луция Цецилия Фирмиана Лактанция https://pj.iph.ras.ru//article/view/2874 <p>В&nbsp;статье рассматривается вопрос о том, как трактовал понятие “religio” раннехристианский мыслитель Луций Цецилий Фирмиан Лактанций (ок. 250&nbsp;– ок. 325). Автор показывает, что Лактанций предложил новую, сравнительно с Античностью, интерпретацию этого понятия. Новизна выражалась прежде всего во введении особого интеллектуального измерения религии&nbsp;– мудрости (sapientia). Кроме того, Лактанций отказался от цицероновской этимологии слова “religio” и предложил новую трактовку оппозиции “religio&nbsp;– superstitio”. Вместе с тем Лактанций сохранил и адаптировал античные (цицероновские) идеи связи&nbsp;<em>religio</em>&nbsp;c благочестием (pietas) и справедливостью (iustitia). Автор статьи отмечает также, что в трудах Лактанция обнаруживается оригинальная концепция религиозной природы человека, в рамках которой даже языческие религии описываются как несовершенное и нерелевантное, но все же исполнение «высшего долга (officium)» человека.</p> А. В. Апполонов Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2874 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 "Brainy Is the New Sexy": Шерлок Холмс, абдукция и нейросети https://pj.iph.ras.ru//article/view/2875 <p>В&nbsp;статье на примере популярного британского сериала «Шерлок» предпринимается попытка разобраться с теми особыми знаками, которые поставляет нам современное кино. Исторически это такие знаки, которые, по выражению историка К.&nbsp;Гинзбурга, соответствуют становлению гипотетической (или уликовой) парадигмы современного гуманитарного знания. Главная особенность этой парадигмы&nbsp;– движение от следствий к причинам при отсутствии знания этих причин. Но такова в точности работа детектива, и метод, применяемый Холмсом,&nbsp;– вовсе не дедукция, а абдукция, то есть гипотеза, основанная на тщательном изучении фактов. Сторонником такого типа логического умозаключения выступает Ч.С.&nbsp;Пирс, для которого абдукция&nbsp;– это способ объяснить появление нового в науке. Абдукция позволяет увидеть связи между явлениями, которые оставались скрытыми от глаз; тем самым она проявляет&nbsp;– наглядно показывает&nbsp;– существующую совокупность отношений. Возвращаясь к сериалу «Шерлок», можно высказать предположение о том, что в нем Холмс действует как сверхбыстрая самообучающаяся нейросеть, в то время как Ватсон, выполняя тормозящую функцию, переводит эти скорости в режим человеческого восприятия. Современное кино демонстрирует нам «слабые знаки» по Пирсу, которые являются следами многих сразу протекающих взаимодействий. Оно становится как их проводником, так и всеохватной динамической средой, куда вовлекается и зритель.</p> Е. В. Петровская Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2875 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Раскрытие личности в концепции соборного театра Вячеслава Иванова https://pj.iph.ras.ru//article/view/2876 <p>Данная статья посвящена исследованию раскрытия личности в концепции соборного театра Вячеслава Иванова. В&nbsp;философских текстах поэта можно усмотреть внутреннюю антиномию в понимании статуса личности в проекте театра будущего. С&nbsp;одной стороны, Иванов утверждает необходимость разрушения границ личности и ее упразднения в инобытии в соборном театре, с другой&nbsp;– постулирует онтологическую ценность личности в соборности. Так, в проекте соборного театра личность раскрывается на пути утверждения «я» в инобытии. Автор статьи полагает, что трансформацию личности можно рассматривать как одну из важных задач театрального проекта Вяч. Иванова. Так, личность в соборном действе раскрывается как лик через единство со сверхличным. Человек восстанавливает свою цельность в экстатическом переживании, акте встречи с «Ты», в процессе становления частью хора, оргийного тела в соборном театре. Путь преображения зрителя в театре есть движение к соборному единству в качестве внутреннего события личности, который возможен лишь через ощущение внутреннего единства духа, души и тела в человеке.</p> Д. О. Демехина Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2876 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Два лика философии истории https://pj.iph.ras.ru//article/view/2877 <p>В&nbsp;статье указывается на двойной смысл термина «философия истории». В&nbsp;одном смысле это построение историософских схем объяснения исторических процессов, в другом&nbsp;– философско-методологический анализ исторического знания, исследовательских процессов, характерных для исторической науки. Смешение этих смыслов приводит к недоразумениям, нагнетанию напряженности между историей как наукой и философией истории. Однако и резкое их противопоставление ведет к аналогичным нежелательным результатам. Историософия и анализ исторического знания выступают как платформы взаимной критики. Эта критика является необходимым условием решения важнейшей задачи философии истории: участия в формировании исторического сознания современной культуры.</p> В. Н. Порус Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2877 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Философия истории и нарративы исторической памяти https://pj.iph.ras.ru//article/view/2878 <p>В&nbsp;статье обосновываются перспективы философского осмысления истории как знания, нарративного по своей природе. Рассматриваются виды и уровни исторической наррации. Специальное внимание автор статьи уделяет особенностям концептуализации российской истории. Устойчивый характер исторических нарративов связан с ценностно-нормативными константами, выражающими особенности исторического опыта конкретного социума. Вместе с тем, с точки зрения автора статьи, важным становится определение факторов динамики исторических нарративов и порождаемой ими диахронии. Такие факторы связаны с контекстом формирования и трансляции исторического знания с участием в историческом осмыслении различных социальных групп. Задача философии истории в этой связи&nbsp;– выявление вопросов, на которые могут отвечать исторические объясняющие нарративы в контексте современных проблем, общих всему российскому социуму.</p> Г. Л. Тульчинский Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2878 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Аналитическая философия как историко-философский феномен https://pj.iph.ras.ru//article/view/2879 <p>На протяжении последних десятилетий аналитическая философия, ее отличительные черты, источники и основные представители стали предметом широкой и интенсивной дискуссии. Будучи доминирующим философским направлением в философии ХХ&nbsp;в., аналитическая философия была представлена некоторыми исследователями как очень проблемное явление&nbsp;– с неопределенным прошлым, нынешним кризисным состоянием и бесперспективным будущим. Так, согласно А.&nbsp;Престону и Г.-Й.&nbsp;Глоку, аналитическая философия существовала как своего рода иллюзия, т.&nbsp;е. в силу того, что некоторые мыслители верили в ее существование. В&nbsp;настоящей статье утверждается, что эти скептические выводы были получены, поскольку, во-первых, аналитическая философия была истолкована как философская школа или направление, связанное с какой-либо определенной позицией, и, во-вторых, ошибочно предполагалось, что философской школе можно дать определение в виде совокупности необходимых и достаточных условий для принадлежности к этой школе. Аналитическая философия представляет собой историко-философский феномен иного рода, который нужно описывать, следуя ведущим российским историками философии (А.Ф.&nbsp;Грязнову, Н.С.&nbsp;Юлиной и&nbsp;др.), как движение, обладающее отличительным стилем философствования. В&nbsp;статье показывается, как можно развить понятие стиля философствования на основе идеи «стиля мышления» Л.&nbsp;Флека и концепции «личностного знания» М.&nbsp;Полани. Кроме того, с помощью этого понятия подвергается критике предложение П.&nbsp;Хакера значительно сузить границы аналитической философии в пространстве и времени. Утверждается, что если рассматривать ее таким образом, то многие важные достижения и отличия аналитических философов нельзя оценить по достоинству.</p> Л. Б. Макеева Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2879 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Что такое аналитическая философия и почему важен этот вопрос? https://pj.iph.ras.ru//article/view/2880 <p>В&nbsp;статье рассматривается вопрос о природе и истоках аналитической философии. Автор полемизирует с В.К.&nbsp;Шохиным и В.В.&nbsp;Целищевым, опубликовавшими несколько статей на эту тему. Обсуждаются также некоторые идеи А.&nbsp;Престона, работы которого по истории аналитической философии анализируются в статьях Целищева и Шохина. Автор не согласен с критикой Целищевым «ревизионизма» Шохина, расширяющего исторические границы аналитической философии до самых истоков философии вообще. В&nbsp;статье доказывается, что она не является критикой по существу. Вместе с тем автор не поддерживает и ревизионизм в том виде, в котором он отстаивается Шохиным. Концепция Шохина предполагает, что выражение «аналитическая философия» работает не как имя собственное, а как дескрипция, а это не соответствует практике его употребления. Более корректной формулой соотношения аналитической философии с классической философией прошлого автор предлагает считать утверждение, что современная аналитическая философия является наследницей классической философской традиции. В&nbsp;статье также уточняется ряд моментов, связанных с начальным, «лингвистическим» этапом аналитического движения и с историей самого термина «аналитическая философия», который, как показывает автор, употреблялся еще в XVIII&nbsp;в. В&nbsp;конце статьи автор приводит эмпирические данные, свидетельствующие о повороте современной аналитической философии к классической философской традиции, и обсуждает практические следствия сделанных выводов. Он считает, что верное понимание природы современной аналитической философии, понимание ее преемственности с классической мыслью может содействовать совершенствованию философского образования в России и увеличению доли в программах учебных материалов по аналитической философии.</p> В. В. Васильев Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2880 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Аналитическая философия в поисках самоопределения https://pj.iph.ras.ru//article/view/2881 <p>Интенсивная на протяжении последних трех десятилетий работа философов-аналитиков по поиску самоопределения аналитической философии привела некоторых из них не только к отрицанию существования единой аналитической традиции, но и к непризнанию специфичности их деятельности. Именно такие цели преследовали редактор сборника научных статей «Аналитическая философия: история интерпретаций» (2017) Аарон Престон и автор статьи «О традиционалистском предположении» Сандра Лапойнт. Однако при анализе аргументов этих авторов выявляется их слабость перед аргументами других авторов сборника, а внимательное чтение статей лишний раз убеждает, что намерения по-иному интерпретировать того или иного представителя аналитической философии или его произведение не позволяют вырвать этих философов из аналитического контекста и исключить их труды из аналитического дискурса.</p> Н. А. Блохина Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2881 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Критика чистого чувствования (и ее критика) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2882 <p>В&nbsp;рецензии осуществлен анализ работы Стивена Шавиро «Вне критериев: Кант, Уайтхед, Делёз и эстетика», посвященной так называемому критическому эстетизму&nbsp;– философскому подходу, исследующему аффект и сингулярность, которые рассматриваются в качестве средства создания недиалектического эстетизированного способа критики, основанного на неортодоксальном прочтении Канта Делёзом и Уайтхедом. Базовый тезис американского исследователя состоит в том, что эстетическое суждение является не понятийным, а аффективным, поэтому оно не может быть подчинено предзаданным критериям. Осуществляя перекрестное прочтение текстов Канта, Уайтхеда и Делёза, Шавиро концентрируется на ряде проблем, среди которых важное место занимают вопросы о возникновении нового и формировании субъективности. В&nbsp;рецензии уделяется особое внимание критике репрезентации, а также вопросу о переосмыслении философской практики в свете развиваемых в работе Шавиро делёзианских идей. Проблематизируется собственно критический потенциал критического эстетизма и указывается на сходство развиваемых американским исследователем идей с логикой позднего капитализма. В&nbsp;связи с этим некоторые положения разрабатываемой в книге Шавиро эстетической теории могут быть восприняты в качестве призыва к адаптивности и мобильности, что существенно снижает ее критический потенциал. В&nbsp;заключение приводится набросок альтернативной критической позиции.</p> Д. С. Шалагинов Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2882 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 О том, что не стоит печалиться (окончание) https://pj.iph.ras.ru//article/view/2883 <p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</p> Гален Пергамский Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2883 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300 Памяти Вячеслава Семеновича Степина https://pj.iph.ras.ru//article/view/2884 <p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</p> Философский журнал | Philosophy Journal Copyright (c) 2019 https://pj.iph.ras.ru//article/view/2884 Вт, 26 фев 2019 00:00:00 +0300